传统经济理论是在假设信息完全对等的条件下进行研究的，这显然是对现实的一种高度简化和抽象。20世纪60年代以来，人们开始研究不完全信息条件下的经济行为。不完全信息是指由于信息不完全或者说不对等，一方占有信息优势，另一方处于信息劣势，这时信息优势的一方就会利用他的优势为自己谋福利，产生机会主义的动机，导致价格机制失灵。

如果这种机会主义发生在市场交易的事后，就被称之为“道德风险”；如果这种机会主义发生在市场交易的事前，就被称之为“逆向选择”。在经济活动中，道德风险和逆向选择是相当普遍的，本文分别以保险市场和旧车市场为例来说明。

在保险市场上，投保人是保险的买方，保险公司是保险的卖方。在保险市场上，信息的不对称主要发生在交易之后。当投保人和保险公司签订保险协议之后，保险的买方（投保人）显然要比保险的卖方（保险公司）更有信息上的优势。这是因为保险公司无法观察到投保人的行为，或者无法完全获知投保人行为的全部信息时，投保人就可以利用这种信息不对称使自己受益而损害保险公司的利益，这就产生了“道德风险”。比如，投保人在买了家庭财产盗窃保险之后，就不愿花钱加固门锁；在买了汽车偷盗保险之后，就不愿安装先进的防盗装置；在买了火灾保险之后，就不再细心察看灭火设备等等。而保险公司所能得到的信息只能是实际发生损失的情况，至于这种损失是由于意外情况造成，还是由于投保人的行为不当造成，通常情况下保险公司无从得知。或者说，保险公司要弄清事实真相，所付出的成本会高得惊人。

2001年度诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家斯蒂格里茨在研究保险市场时，举了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险经营业务，保费按保险标的15%收取。依照常理，这几个保险经营者应获得5%左右的利润。然而这项保险运作一段时间后，做保险经营的这几个学生发现自行车被盗比率居然迅速提高到了15%以上。为什么会是这种结果呢？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不再主要承担自行车被盗的风险后果，因而在日常活动中大大降低了对自行车安全防范行为。自行车投保后的学生们这种不作为的行为，就是典型的道德风险。因此，在市场经济条件下，只要信息不对称无法消除，那么产生道德风险就是不可避免的。

在旧车市场上，卖方显然比买方更有信息优势，因为由于专业的缘故他更知道车的底细，他对旧车的内在质量要比买方知道得多。但由于信息不对称的原因，卖主往往会以次充好、以高档车的价格出售低档车。比如，将生锈的钢板喷上油漆，隐瞒实际的行驶里程等等，而买方在短期内无法分辨。当过了一段时间发现后为时已晚。这样，明智的买主只愿购买低档车，而卖方即使真把高档车带进市场也只能被买主按低档车对待。这样，就使得高档车全部退出市场，在市场上成交的就只有低档车了。在旧车市场上，这种高档车不能卖出去，而低档车却先卖出去的反常现象就是“逆向选择”。


和斯蒂格里茨同获诺贝尔经济学奖的美国经济学家乔治·阿克洛夫以其经典的二手车市场模型研究而被广泛引用。这个模型假设有1000辆二手车。这些车虽然表面上看起来一样新，但它们的使用年限甚至行驶的里程都不一样，即实际上它们的质量是不一样的。这个模型假定整个二手车市场内汽车的质量由0至1之间均匀分布，每种质量段的车数量一样。卖主对于自己的车的质量了解得很清楚，而买主却处于不对称信息条件下的劣势一方。假定质量为1的车价钱为60000元。在买方根本不知道车的质量的情况下，他愿意出多少价钱买一辆车呢? 最正常的是愿意出30000元。也就是说买车的人对车的期望质量位于0到1之间的中间位置，所以他只愿意出最好车的1/2的价钱。在买方只愿意出1/2价钱的时候，卖方会怎么做呢? 他们将不再出售价格高于30000元的好车了，于是价格高于30000元的这一部分好车就退出了市场。但这样一来，就进入了恶性循环的状态。当买车的人发现有一半的车退出了市场后，他就会判断出留下的都是不好的车，相应地，他们所能接受的价位会降到30000元的1/2，即15000元。而卖主对此做出的反应则是再次使质量高于15000元的车退出市场。依此类推，市场上质量好的车的数目会越来越少，最终的趋势就是导致这个二手车市场彻底崩溃。
和“道德风险”相比，“逆向选择”往往发生在市场交易之前。其实在前述保险市场上也同时存在着“逆向选择”，所不同的只是市场上买方拥有信息优势，这时产生的“逆向选择”是，只有风险较大的人才去购买保险。

为了解决“道德风险”和“逆向选择”问题，人们可以采用某种机制设计来加以解决。

在保险市场上，保险公司就可以通过“部分保险”或“保单内加入扣除条款”的机制，来解决“道德风险”问题。“部分保险”使得保险公司只对承保财产的部分价值承担保险，其余部分由投保人自己负担；“保单内加入扣除条款”是指保险单内规定保险公司对某一数额的损失不承担责任的条款。通过这些机制，能让投保人分担部分风险，同时也留给投保人一些动力去采取防范措施，从而解决“道德风险”问题。


在旧车市场上，由于信息不对称导致的“逆向选择”，使得旧车市场成为穷人买车者和劣质车出售者或急于脱手而亏本出售者汇集的地方。但是绝大多数人还是希望有一个按质论价的地方，在旧车市场上，高档的旧车车主也不会轻易甘心被低档的旧车驱逐出市场。为了解决“逆向选择”问题，就产生了一种“信号发送”的机制。这种机制通常表现为如下作法，高档旧车的卖主可以提供较长时间的免费保修承诺，甚至向购买者提供质量保证，如果买到的旧车质量有问题，购买者可以在一定时间内退货或得到某种经济补偿。通过以上的方式，高档旧车的车主们就发出了一种信号，以区别于低档旧车，因为低档旧车的车主做不到这一点，所以他们再也不能以次充好了，这样就避免了旧车市场上“逆向选择”的发生。在解决信息不对称问题上，政府也可以通过健全立法和加强指导等手段来降低“道德风险”，比如，在旧车市场上，政府可以通过设立一种旧车服务部来向购车人提供指导，以尽量减少信息的不对称，从而达到减少“逆向选择”。